ДОРОЖНАЯ КАРТА РЕФОРМ

121.jpg

 

 

 

Кризис здравоохранения уже давно всем очевиден. Все, от экспертов Евросоюза до наших властей, заявляют о необходимости скорейшей реформы системы здравоохранения в Украине. Однако ограниченность кругозора и стереотип мышления бюрократов от медицины препятствует этому, тем более что сейчас, все можно списать на кризис. На самом же деле, кризис лишь должен ускорить проведение необходимых реформ.

Пути реформы

Существуют два возможных пути проведения реформы системы здравоохранения. Первый – это внедрение страховой медицины, второй – модернизация существующей системы, известной в мире, как система Семашко.

Страховая медицина

Преимущества страховой системы

Увеличение финансирования (теоретически) системы здравоохранения, справедливость в доступе к медицинским услугам, так как объем этой помощи будет зависеть от вклада человека в страховой фонд.

Недостатки страховой системы

Страховая медицина считается медициной богатых стран, где она и показала свою результативность. Практика ее внедрения в экономически неразвитых странах показала ее не эффективность, так как поступлений от страховых взносов граждан и предприятий все равно не хватает для финансирования системы. Высокий уровень бюрократизации работы и затрат на содержание посредника – страховых фирм.  Пример России, находящейся в несколько лучшем экономическом состоянии, где внедрение этой системы не устранило существующие проблемы в медицине и, по сути, завершилось крахом, это подтверждает.

Однако, при улучшении состояния экономики государства, значительного роста благосостояния граждан, повышения гражданского сознания и культурного уровня населения – эта система перспективна. Возможно также внедрение ее отдельных элементов уже сегодня.

Модернизация существующей системы здравоохранения

Философия реформ

Что необходимо помнить при проведении реформы – финансовые средства, направляемые государством в систему здравоохранения, ограничены, но не так уж малы. Они должны быть использованы эффективно и справедливо, а медицина, должна быть доступна для всех членов общества. А если средств не хватает, то необходимо открыто об этом заявить и объяснить народу, кто и почему будет получать преференции. Возможно, кому-то и за что-то необходимо будет платить. Но это вовсе не значит, что гражданин, который всю жизнь платил налоги и не пользовался услугами медицины, при возникновении такой необходимости должен будет за все платить.

Необходимо понимать, что у государства никогда не будет достаточно денег для медицины. По причине бездонности ее потребностей. Приведу швейцарские данные – для адекватного обеспечения медицинской помощью, только больных с почечной недостаточность, нужно тратить половину бюджета страны. А есть еще больные с сердечнососудистой, онкологической патологиями  и …  То есть, никогда и никаких денег не хватит на удовлетворение всех потребностей здравоохранения. Поэтому нужно выбирать приоритетные направления и справедливо расходовать средства на медицину.

Принцип одного социального окна.

Равенство прав граждан должно сопровождаться равным доступом к социальным благам и справедливым его распределением. Многоканальность в получении социальных благ, это несправедливость по отношению к большинству граждан, которые оплачивают другим это право.

Существующая, вне государственной системы здравоохранения, ведомственная медицина, наглядное тому подтверждение. Ее ликвидация будет не только восстановлением справедливости, но и вольет в общегосударственную систему значительные дополнительные средства. Если все же эта атавистическая система будет сохранена, то ее пользователи должны платить за обращение в государственную систему здравоохранения. Ведь они уже получили от государства свою социальную долю.

Рационализация и оптимизация структуры

Хотя в системе здравоохранения периодически прокатываются волны сокращений, все же она продолжает оставаться громоздкой, с нерациональной структурой. Если лечебное учреждение не удовлетворяет современным лечебно-диагностическим требованиям, то и нет смысла его поддерживать на плаву. Если же оно имеет, в основном, социальное значение, то тогда – туда ему и дорога.

В современном мире больницы представляют собой крупные, эффективные “фабрики здоровья”. И проблема не только в архитектуре зданий больниц и поликлиник, которая, всякого, кто работал за границей, поражает своей функциональностью. Главное, это  их хорошее оснащение и оптимальное территориальное размещение.

Количество медицинских вузов явно избыточно, а многочисленные медицинские НИИ и филиалы Академии Наук, это в 99% профанация высокой науки. Любой академик или иное научное медицинское “светило”, не делает в них больше и лучше специалиста в польской или чешской областной больнице (помолчим немецкой или английской). Их удел – слиться с кафедрами медицинских вузов или стать учебными госпиталями.

Рост врачебного профессионализма

Тотально низкий уровень квалификации – это очевидный факт. Для тех, кто имел возможность это почувствовать, работая за границей, не сомневаюсь, новость стала холодным душем. Приведение системы образования и последипломного обучения к мировым стандартам, это кричащая необходимость. Утверждения отечественных академиков и профессоров о наших достижениях и соответствии нашей медицины и врачей международному уровню, должны обсуждаться лишь после проведения им исследования липидного профиля и консультации геронтолога.

Интенсификация работы

Совершенно очевидно, что необходимо изменить философию  труда. Скажем честно, поговорка о том, что “они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем”, во многих случаях имеет под собой правдивую основу. Оптимизация штатной структуры, рационализация и интенсификация труда всего медицинского персонала, это необходимая и составная часть реформы, и условие роста оплаты труда.

Например, часто заявляют о необходимости придания терапевтам функциональных обязанностей врачей общей практики. Хотя  во всем мире, они работают в периферийных, сельских районах, где и необходима их универсальность. Так не лучше, вместо того, чтобы вменять в обязанности терапевта лечение неродственной его специальности патологии (ЛОР, глазная, акушерско-гинекологическая) пересмотреть необходимость сохранения в поликлиниках узких специалистов терапевтического профиля.

Ведь любой узкий специалист (включая кардиолога, гастроэнтеролога, пульмонолога, эндокринолога и т.д.),  неработающий в стационаре, имеет невысокую квалификацию, не намного превышающую терапевта в этих вопросах. Было бы логичным, и придать им, возможно, после кратких специализаций в профильных отделениях (как это и происходит во всем мире) выполнение этих функции.

Нужно не забывать, что контроль количества врачей, это еще и уменьшение общих затрат в здравоохранении, так как уменьшается число выписывающих различные обследования и назначения. Уменьшаются затраты больных на часто дублирующие назначения. Во всех развитых странах этому уделяется большое значение и количество практикующих врачей, которых ежегодно выпускает система образования, жестко контролируется.

Оплата труда

Ресурс энтузиазма безвозвратно исчерпан. Уже давно оплата врачебного труда унижающе мала. А грядущая реформа и новые, высокие требования поставят решение этой проблемы радикально остро. Очевидно, что стартовой точкой отсчета, может быть средняя заработная плата в стране. Требует также дифференциации, на основе международного опыта, оплата труда врачей различных специальностей, ее зависимость от места и условий работы.

Плата за медицину

Если в результате всех проведенных преобразований, все еще останутся бреши в бюджете здравоохранения на крайне необходимые программы, то необходимо публично об этом заявить и обсудить вопрос введения небольшой “пусть даже символической” платы за некоторые виды медицинской помощи.

Даже Германия со своей страховой медициной вынуждена была ввести небольшую плату (10 евр.) за визит к врачу. В наших же условиях даже 1-2 $ за визит (при том, что некоторые категории – дети, пенсионеры были бы освобождены от нее) позволило бы устранить многие негативные явления (включая подарки врачам), которые трансформировались бы в официальную достойную оплату врачебного труда.

Закрывать глаза на эту проблему – страусиная политика. Если в настоящее время существует практика, что большинство больных, находясь в стационарах, приобретают за свои деньги в аптеках лекарства, и нет надежды, что в ближайшее время это положение измениться, то логично было бы официально ввести оплату медикаментов в стационарах, сохранив бесплатность для ургентных случаев и определенных социальных категорий. А иначе, существует еще большая несправедливость, когда некоторые избранные лечатся бесплатно, а основная масса платит.

Существующих проблем немало. Не сомневаюсь, движение по бездорожью реформ будет не легким. Но нет иного пути для достижения цели – магистрали прогресса украинского здравоохранения.

 

3 Responses to “ДОРОЖНАЯ КАРТА РЕФОРМ”

  1. Yuriy says:

    Если говорить правду до конца, медицина в нашей стране уже давно стала платной на 100% (а иногда и на 150%). Не платят только бомжи, которые и получают помощь по “украинскому стандарту”. Минимальные затраты-это оплата медикаментов в аптеке, 80% из которых назначают не по показаниям (либо из-за невысокой компетентности врача, либо из-за “откатов”, хотя одно другому не мешает).
    Таким образом переход на полностью официально платную медицину со свободным выбором пациентом лечебного учереждения и докторов может решить целый ряд проблем.
    1. Поступая в клинику и оплачивая медицинские услуги пациент вправе требовать определенный уровень их оказания.
    2. Руководство клиники кровно заинтересовано в высокой квалификации своих сотрудников и повышении доверия среди населения со всеми вытекающими последствиями.
    3. Пациенты, которые не могут себе позволить оплатить лечение смогут свободно обращаться в органы местного самоуправления с тем, чтобы лечение оплачивалось за бюджетные средства.
    Понятно, ни одна система не идеальна и найдется много недостатков у платной медицины. Онако их легко предугадать и минимизировать.
    Это болезненная, непопулярная и радикальная реформа. Которая может дать относительно быстрый результат. Неэффективные лечебные учереждения будут закрыты через 3-6 месяцев отсутствия пациентов и соответственно финансирования, многие доктора остнуться без работы, в то время, как у других работы будет невпроворот. Основные усилия государства в данном случае нужно приложить к сохранению “на плаву” минимальной сети больниц для оказания неотложной помощи.

  2. Doctor Rut says:

    Правда жизни может изменить любые планы. Боюсь что, подобно ситуации в экономике, где общество без плавной трансформации очутилось в диком капитализме, так и в медицине, где мы даже без попыток реформ, окажемся перед лицом платной медицины. Отсутствие общественной дискуссии по проблеме путей медицинских реформ может иметь катастрофические последствия, вне зависимости от того какой путь будет выбран.

  3. Галина says:

    Хочу высказаться по вопросу так называемого эксперимента по созданию окружных больниц. Это в чью же “разумную” голову пришла мысль закрыть районные больницы?? У нас и сейчас отправляют людей в областную больницу за 200 км, туда же только здоровый доехать может. Чтобы тебя отвезли в областную больницу , для этого ещё и машину скорой помощи надо заправить бензином самому больному. Если закроют районную больницу, люди будут брошены на выживание. Кем же, извините, собираются руководить наши руководители?? На какой электорат рассчитывают будущие кандидаты в депутаты, если и людей-то живых не останется?? Хотя…никому и никогда не было дела особого до…”пересічного громадянина”. Бардак.

Leave a Reply