ДНЕВНОЙ СТАЦИОНАР, как пример бюрократического творчества

29.jpg

 

 

Уже десятилетие существуют в наших поликлиниках дневные стационары. Созданные на волне сокращений коечного фонда в стационарах, они, по замыслу медицинских чиновников, должны были бы оправдать это и способствовать “рациональному использованию, развитию и совершенствованию стационарзаменяющих форм (стационаров на дому, дневных стационаров)”, а также снять с госпитального звена больных, помощь которым может быть оказана на амбулаторном этапе.

Однако на деле получилось “как всегда” – была создана совершенно ненужная структура, которая лишь еще больше забюрократизировала работу врачей в поликлинике и ничего положительного не принесла больным.

Реформы не заключаются в том, что нужно создавать какие-то новые “дешевые” структуры, оправдывающие сокращение коечного фонда. Сокращения необходимы и сегодня. Но для этого вовсе нет необходимости создавать для общества дымовую завесу, которая лишь мешает рациональному и честному решению существующих проблем.

В реальной жизни, дневные стационары поликлиник выполняют обычную поликлиническую работу. Все больные, которые сегодня лечатся в дневных стационарах, ранее лечились, с таким же успехом, у своих врачей, при необходимости выполняя назначения врача в манипуляционном кабинете.

Более того, параллелизм в назначениях, предписанных лечащем врачом и врачом дневного стационара вовсе не идет на пользу лечению. Необходимость вести медицинскую документацию о пролеченных больных в дневных стационарах (как и в стационарах на дому) привела к дополнительной бумаготворческой нагрузке на участковых и других врачей и, по сути, отпискам. Сама организация дневных стационаров весьма затратная, реальные возможности ни чем не отличаются от прежних, а эффективность иллюзорна и искусственно придумана, создавшими их медицинскими бюрократическими “мудрецами”.

Другая  задача дневных стационаров – расширить возможности по оказанию медицинской помощи в амбулаторных условиях. Однако на практике, это означает взятие на себя многих функций стационара, что, безусловно, потребовало и соответственного оснащения (койки, минимальное аппаратное обеспечение, штаты). Так где же здесь экономия?

Не проще ли проводить эффективное лечение в стационарах в короткие и, даже, однодневные сроки, без необходимости дать этому бюрократическое определение. Все это существует за границей, без всяких ярлыков “дневных” и “однодневных” стационаров.  Это же относиться и к отделениям хирургии одного дня.

Необходимость же проводить различные инфузии в дневных стационарах должна быть в принципе пересмотрена в проекции современных стандартов лечения. А те редкие случаи, когда они, из-за серьезности состояния больного, например, при астме, необходимы, логично было бы проводить в ургентных отделениях больниц (о необходимости, создания которых я писал в предыдущей статье), что является обычной практикой за границей.

Все сказанное, еще в большей степени, относиться и к “стационарам на дому”. Если задачами реформ является стремление дать определение разным формам обычного амбулаторного лечения свое имя – то наша бюрократия в этом преуспела.

Для того чтобы убедить всех в экономической эффективности работы дневного стационара медицинские чиновники приводят сравнительные расчеты, основанные на:

– средней продолжительности периода временной нетрудоспособности у пациентов, которых лечили в дневном стационаре и в стационаре круглосуточного пребывания
– стоимости одного дня лечения в дневном стационаре и в стационаре круглосуточного пребывания.

Однако, это в принципе несравнимые данные, потому что они не учитывают разную степень тяжести патологии, с которой пациенты лечатся в этих отделениях, как и разный уровень необходимых расходов на это лечение.

Медицинская бюрократия продолжает отстаивать идею, что создание дневных стационаров помогает органам здравоохранения экономить значительные средства за счет сокращения расходов на госпитализацию. Однако, это ложь, с помощью которой поверхностными псевдореформами пытаются отмахнуться от действительно серьезных и до сих пор, не решаемых проблем в медицине.

Реальный успех в улучшении качества лечения больных в поликлинике и сокращения сроков их лечения, лежит в:

– хорошем уровне квалификации врача
– внедрением современных стандартов обследования и лечения больных, которые, в решающей степени, и определяют качество этого лечения и его продолжительность
– современном диагностическом оснащении поликлиник
– рациональной организацией труда и разумным управлением в поликлинике
– доступности для пациентов эффективных медикаментов и современных методов диагностики
– своевременная и качественная селекция больных, нуждающих в стационарном лечении, и тех, кто может успешно лечиться в амбулаторных условиях
– позитивной мотивации врача
– и многих других реальных факторов, которые и влияют в конечном итоге на эффективность лечения больных и которые требуют честного обсуждения…

3 Responses to “ДНЕВНОЙ СТАЦИОНАР, как пример бюрократического творчества”

  1. Сергей says:

    Сама идея хорошая, сейчас во многих странах стараются проводить лечение не в больницах, а в амбулаторных условиях. Просто на Украине для этого видимо нет необходимых условий, поэтому и идея кажется абсурдной.

  2. светлана says:

    Дневные стационаны очень даже нужны, и работать в них нужно как должно.Я зав дсп и в отделении выполняются все мероприятия по диагномтике и лечению всех терапевтических, и других болезней.Таких как дисциркуляторная энцефолопатия, хр радикулиты, деф.артрозы .ПНЕВМОНИИ. хр гепатиты панкреатиты. Выполняются в\в кап вливания, подбор антибиотиков ингаляционная терапия при бронхиальной астме и т д. Лечение зависит от руководителя дневным стационаром, и желания работать. А пациенты очень даже довольны т.к. не оторваны от дома, не нужно решать вопрос питания в результате получают полноценное лечение, консультации, обследование. Есть пациенты которые нуждаются в круглосуточном наблюдении медиков. Их не так уж много. Вот для таких и нужны койки в круглосуточных стационарах где они могут лечиться от 7 до 14 дней. а практика показывает что 90% БОЛЬНЫХ УХОДЯТ НОЧЕВАТЬ ДОМОЙ.

  3. Константин says:

    А кто до существования этих дневных стационаров проводил всю эту работу? Обыкновенные врачи поликлиник используя процедурные кабинеты. И не хуже. Только вот их уровень сейчас еще больше будет снижаться из за того что их лишили клинической практики – ведь им остались только легкие случаи. Суть статьи, как я понял, в том, что дневной стационар это лишний и ненужный рудимент. Да к тому же существуют они только у нас. Как всегда – ведь мы же “избранный народ”.

Leave a Reply